南方网讯　　 我们都知道你们只是一年级学生。你们可有想清楚大家对你们的要求是否过份？或者，要求你们在一个小小的空间里研究社会生态、性与道德及权威等课题实在是不切实际的。但我只要求你们细心聆听被访者的回答，然后小心引用别人的话。这不是什么艰涩的道理，而只不过是适用于任何职业和情况下的基本概念。难道大家需要出席240小时的课才能懂得这个道理吗?

　　我认为“求真”是精神，不是技巧，不需要苦读3年。

　　有《大学线》成员，在《In-Media》的讨论里称：“要是有人借刀杀人，指摘大学线是小报，没有操守，……我深信，《大学线》记者，绝不会被这些言论击倒。”

　　被人责难的感觉一定不好过，可是，明人不做暗事，你们觉得谁借刀杀人呢？那人又要杀谁？有话要说就说清楚，有证据要拿出来。这种“闸住反弹冇回头式”的“反咬一口”行为对讨论有什么贡献？大家不过议事论事，你干么以为有人存心打击《大学线》／《大学线》记者？可能大家都太闲了吧。

　　你们每次响应都有多谢指教之类的文字，可是字里行间却只见满腔愤怨。你们说，你们对别人的响应都失望了，好似忘了一开始犯错的，不是别人，正是大学线的记者。你们可有深思别人对你们的指摘是否合理？你们在响应的时候真正能以理服人的论点又有多少？竟然有人用年少无知作起首论点，你们到底知不知道自己今年贵庚？

　　有一点不得不提，我可真的没见过有大学报记者能在感言中自信满满地高呼“对什么什么了若指掌”，事实证明该记者对事件毫不理解。事前俨然一副专家姿态；事后却用年少作盾牌，你觉得合理吗？同样地，同学们一方面坚持记者权威（绝对且宁愿滥用的编采自主）；一方面又以小记者的可怜样（U-Beater在In-Media的响应中称：“请把你们批判之剑对着那些真正的强者，不是我们这些小记者”）示人，实在令人无所适从。

　　死老鬼（编按：即是已毕业的师兄姊）们谈霸权、说性别意识、讲专业精神；你们也谈霸权、说性别意识、讲专业精神。可是，连reconfirm（再求证、再核实）资料都不做的人要说什么呢？

　　你们都说审查什么的，可是，你们以为什么是审查？某教授会用玩具枪指着你的太阳穴？还是用狮子吼震穿你的耳膜？抑或把你的GPA（编按：大学里计算总成绩的分数）变成零？既然不能分辨那个是贼，不如把所有人都枪毙了啊？我们做专访后常会给被访者一份副稿，这是基于他的知情权，也是大家建立的互信关系，而不是什么审不审查。你有你的编采自主权，被访者也有权益。当记者pack故（包装故事）pack得兴在头上，可有记得尊重被访者？

　　还有，永不要问这样的问题：“How can you decide what is‘普通访问’? Who decide?（你怎决定什么是‘普通访问’？谁决定？）”

　　谁决定？你！！！

　　所以记者要明辨是非而知分寸，不妄自菲薄，也不妄自尊大。

　　U-Beater说：“《大学线》的文章并非关于性小众文化。去强迫人家用指派的角度报道每件东西，那是何等的霸权？‘这是个角度！’何其像个大佬啊！”我看不见有人逼迫任何人接受任何angle（角度），他只是陈述一个事实而已。你知道什么是balance reporting（平衡报道）吗？你对这个原则和小报化之间的关系有什么看法？

　　U-Beater说：“你有没反思过，这也反映着一个‘恐同主义’？（叶荫聪所批评的）‘连大学讲师的权威亦被盖过’，可以卷标成‘反智识权威恐惧症’吗？我们应该简单地用专门术语，去取代本身的争论？我们应当用专门术语，去吓怕和压制相反声音吗？利用‘过度约化’、‘性小众’、‘道德恐慌’等概念，结论是我们不能反对色情漫画。（我知道会有人响应说“不是所有色情漫画都是坏的，但只是被卷标成坏的。）那不是另一种霸权？”这也是之前指出的问题。你们好象颠倒次序了。先引用不实资料作出压逼的人，并不是你们的老鬼。

　　观察多时，终究忍不住要响应。不过，由于时间仓猝（出assignment[研究课题]前的空档），内容杂乱无章，只能把想到的东西记下，不想再发乱七八糟的响应，这是我第一次也是最后一次响应。

　　最后，我必须告诉你们：几位很厉害，竟能把学者、老鬼甚至资深记者都扯出水面，声嘶力竭地跟你们辩论。在你们“失望”得不再响应，觉得委屈愤慨的时候，不妨先想想自己何以受千夫所指。