南方网讯　　 其一

　　老实说，〈漫画博士：《大学线》断章取义〉一文并不特别精彩，尤其全文只不论引述吴博士之言论为中心内容，却欠缺采访者本身的判断，更令本座反感：简单而言，作者就是将吴伟明“摆上台”，若大学线要抨击文中论点有不当之处，也只能针对吴博士的言论作攻击，结果原只预期为访问者的吴博士，最后却变成了与《大学线》周旋的先锋：“若报道中真有错误，那就找吴博士好了，与我无关”，相信这绝不为吴博士所期望发生的事。不过从李小狼之后发表的言论亦可看出，他亦并非故意逃避承担文责，可能只是缺乏传媒专业训练所出现的小错误。

　　略为修改其中一位讨论者的发言：“小狼真的很厉害，竟能把学者、老鬼甚至资深记者都扯出水面，声嘶力竭地辩论”〈漫画博士〉一文的可观性来自其文章以下的讨论串。正当CUHK.FORUM正慢慢演变成“儿童乐园”的现在，已很少看到如此精彩的讨论了。讨论群众不少除了见解独到，更能引用了传媒理论、新闻立场定位、记者的职业信仰等引申了各自的看法，让读者除了理解事件的来龙去脉及双方的论据外，更有如上了一课内容充实的传媒导论课。在讨论之中虽然偶有火花，但双方亦多能保持冷静理性的态度而非诉诸感性；而即使有某些论者撰写了超长篇幅的文章，回复者亦很有耐性地将全文看完并予以响应。

　　原文作者李小狼在扮演“讨论促进者”角色亦相当称职。为了打破《大学线》记者刻意造成的“语言隔阂”，他努力将所有以英文写成的“个人意见”完全翻译成中文，让众人更易明白《大学线》记者的“个人意见”谬误出自何处。

　　而就撰文反驳《大学线》记者“个人意见”上，李小狼也不厌其烦地指出了“引用吴伟明言论是权威谬误”、“信和漫画店将于报道后收起不良漫画”、“记者为保报道自主权，不能将访问稿交予被访者审查”等论点的根据，并揭穿了它们如何运用了转移视线、偷换概念的技俩；如何在自称专业的同时，却又以自我受害主义为自己的申诉进行包装……简言之，所有《大学线》记者辩驳的谬误，几乎都全给他列出来了，让讨论者根本毋须就一些微末的口舌之争进行争拗，专心就传媒身份与新闻操守等课题进行辩论。

　　本座未有参与其中讨论，因为想说的，小狼或其它高手都几乎已说过了，甚至说得更好、更详细；这对于近日都沉沦于连Common Sense都搞不清楚是甚么的“大学生”新闻组的本座而言，观看这种高质素的讨论，实在是一种奢侈的享受。

其二

　　回想今次《大学线》的反击计划，可说是一波三折，首先投稿《明报》被拒而浪费了数天时间（从阴谋论出发，明报在投稿后之数日间，即大规模制作了BL漫画受害者的辅导特辑，特别找来了儿童心理学家及性学家等访问，研究如何摆脱男同志漫画之荼毒云云……此等与其对着干的文章，自然不便刊登……当然也可能只是篇文写得“屎”而已），投稿到香港某日报后，虽然当天即获记者相约进行访问，但日期却一拖再拖，致使在将近一星期后的今天才能刊出。

　　时间虽然迟了点，但在李小狼〈漫画博士〉一文先声夺人下，形势依然大好，下一步理应为张贴大字报、与中大学生报及电台联手，制作特刊及广播节目，逼《大学线》派人出来对质……但计划尚未成功的一天，我却有筋疲力尽之感，不想继续下去了。

　　“为何而战？”是在这次计划进行期间，本座一直询问自己的问题。正如吴博士的一番感言：“为BL捍卫的，自己本身都不常看BL，真正喜爱BL的支持者，为何无一个肯站出来说话？”结果推上最前线的，还是我们这班动漫爱好者：投稿的本座如是、接受访问的标与Joe如是、甚至〈漫画博士〉中的吴伟明博士亦如是；更不用说李小狼本身也不是BL爱好者了。

　　这次香港某日报的访问，我们邀请了数字BL漫画爱好者出席访问，但最终出席数只有0位──但在他们自己的新闻组，却很容易见到那种摇旗吶喊的叫嚣，就连吴教授最初也不明就里的成为战靶……为了这班只懂躲在背后的御宅族，有需要付出那么多吗？“维护ACG文化、一挫《大学线》锐气”已成为唯一支持我坚持下去的动力，但每次见到那些御宅族又干出不同的蠢事后，无力的感觉又再涌上心头。

　　多年“搞事”累积下来的经验告诉本座，要让计划一击即中，统一的大脑、有效率执行任务的肢体是不二的成功法门，所以本座一向主张以“破坏部队”应以精英制编成，免得无谓的争拗在执行中发生。不过随着计划规模的扩大，邀请协助的成员亦愈多，但他们对事件却抱持各种不同理念，并纷纷要求将自己的理念加诸其中──这对计划领导者而言，可说是个恶梦；但为了取得得到支持，又不得不付出各种代价以迎合他们的要求。这种吃力不讨好，却又疲于奔命的差事，也使本座萌生了退意。

　　经过短暂的激动后，现在我已能以平常心看待事态发展，也不强求迎合所有人的心意，若计划最终流产，便让它他妈的流产吧，反正：“I already gave all my best, I have no regret at all.”